Одно радует - мне дали Шенген на 1 год за 1 день. В понедельник пачпорт отдала, во вторник можно было забирать. И не какая-нить вам Греция/Испания, а Германия. Маловато нонче желающих получать Шенген-то, как я посмотрю. Ну и действующая америкосовская виза подсобила чуток, думаю.

@темы: Чмоки всем кто в этом чате, В людях, Это Спарта!

---

я бы сказала, что вот на этом варианте Меган Фокс и надо было бы остановиться в плане пластики. такая хорошенькая была...



совсем без пластики беее.



но вот это вот "сиська налево, сиська направо" действительно надо было поправить)))

@темы: Критиканство, Кино/киноговно

---

Даже самые отсталые слои населения, не пожалев 450 рублей (цены таки повысились на киношечку-то ), добрались до "Игры в имитацию". Она таки стоила потраченных 450 рублей, в отличие от того же "Восхождения Юпитер". Шла я на актерский состав, вдохновившись Мэттью Гудом, Чарльзом Дэнсом (Тайвин Ланнистер) и Рори Киннером. Последнего мало кто знает, у него совершенно невзрачная внешность классического Гамлета, но он офигеннейший театральный актер. Будет как Рикман - сниматься в кино разве что после сорока.

Я даже как-то примирилась с крбмч, но подустала от его коронной роли "умный амбициозный социопат (С) на грани нервого срыва". Если он сам всё время одну и ту же роль выбирает, то я в недоумении - неужели не хочется попробовать что-то еще? Если же ему всё время одну и ту же роль навязывают - мне его чисто по-человечески жалко. Я не считаю его вот прям талантливым, чей не ДиКаприо, но и не Ченинг Татум ведь . На оскаровскую номинацию за главную мужскую роль там с грехом пополам тянут разве что последние 15 минут фильма, но, ИМХО, его откровенно сделал тот мальчик, который играл Тьюринга в детстве. Мальчик потрясающий.

Весь фильм мне не давала покоя мысль, за что номинировали Киру Найтли. Вариант "ее время пришло" я даже не рассматриваю, потому что ей еще 30 лет нет, и за всю жизнь не снялась она ни в чем таком, чтобы вот прям суммировать и наконец-то номинировать. Вот насколько мне нравится "Искупление", который в свое время сильно пролетел с наградами, настолько же я считаю, что Найтли там не пришей кобыле хвост. Страшная тетка средних актерских способностей.

Что же до фильма вообще, там есть непонятки, которые меня подбешивают. Каким образом скорость разгадывания кроссворда говорит о математических способностях? Таки да, лингвистика и математика на самом деле тесно связаны, когда дело касается изучения нового языка, и человек с хорошими математическими способностями новый язык быстро структурирует и создаст в голове систему, но кроссворд на родном языке? Что он доказывает? Что человек знает много слов и может по определению угадать слово? И дальше что?

Героиню Найтли берут на работу, потому что она офигенный математик, судя по всему, и соображает быстрее Тьюринга. При этом за все 2 часа экранного времени так ни разу и не показали, что именно она делала для фронта, для победы (С). Ее посадили вместе с секретаршами и радистками-перехватчицами, чтобы ее родители не смущались, и чтоааааа? Чем она вообще занималась-то, кроме как писала некие формулы на салфетках в обеденный перерыв?

Чем именно занимались все те люди, которые работали вместе с Тьюрингом, кроме как в ярости кидали на пол бумаги после наступления часа Х? По ходу ничем.

Почему, когда машина Тьюринга слишком долго обрабатывала комбинации, ей ни разу не дали доделать этого до конца, чтобы проверить, работает ли она вообще? Она ведь могла после недели работы выдать адскую белиберду. Почему никто даже не сомневался, что она функционирует как надо?

С датами какая-то фигня. В фильме Энигму "вскрыли" в 1942 году, если не ошибаюсь, только на самом деле это было в 1940, а с 41 года Черчилль таки решил делиться информацией с СССР. Ну и нахрена было всё это якобы шпионство СССР? Лишь бы пнуть лишний раз. Как бы обратно не прилетело.

Если я ничего не путаю, те Энигмы, которые были у англичан, еще и для того использовали, чтобы отсылать немцам фальшивые шифровки, чем срывали операции. Но об этом в фильме ничего не сказали.

Меня адически выбесили все эти "ах, советы у нас тут шпионят, не дадим же им украсть наш виликий сикрет и пабидим всех в вайнушке сами". Кроме как "мерзкие твари" у меня никаких комментариев нет. Мир они, блять, в очередной раз спасали. В одиночку. Да, точно, это были именно англичане. Они вообще все войны на планете выиграли. Жду, когда они сцепятся с американцами за право первенства по числу выигранных войн. Англичане в принципе не способны быть никому союзниками, об этом уже открытым текстом для непонятливых говорят. Они никому и никогда не доверяли, с ними нельзя договориться, их можно только перехитрить. Если получится, конечно. Ну, когда-нибудь. Может, марсиане смогут.

И музыка очень хорошая.

8/10, не смотря ни на что.

@темы: Маленькие радости, Критиканство, Кино/киноговно

---

БЁРДМАААААААН!
РЭДМЕЕЕЕЕЕЕЙН!

Это всё, что я хотела сказать об этой бессонной ночи.

если бы я играла в оскаровский тотализатор на деньги, я бы много выиграла.

@темы: 17 оргазмов, Кино/киноговно

---

Есть желающие присоединиться? Второй киномарафон вот-вот начнется, а нас пока не так много.

Хочется ведь иной раз на какой-нить не самый новый фильм отзыв написать, а вроде как и повода нет... Теперь повод есть!

@темы: Маленькие радости, Кино/киноговно

---

Что-то я и не припомню, видела ли я фильм в жанре sci-fi хуже, чем Воcхождение Юпитер.

Глянув отзывы по косой, я особо ни на что и не рассчитывала, хотя фильм ждала ох как долго, но то, что в итоге увидела, превзошло все ожидания - со знаком минус. Как умудрилось в одном фильме сконцентрироватся всё то, что я ненавижу - ума не приложу. Убогие спецэффекты начала века, как будто оставшиеся со времен последних "Звездных войн", ужасающая операторская работа и в пару к ней дерганый монтаж - от первого тошнит, второй не дает понять, что вообще происходит, типичные диалоги слепого с глухим, когда пытаются на словах объяснить сюжет, который не влез в хронометраж, а потом всё это резко прерывается следующей сценой, линии, которые никуда не ведут, персонажи, которые появились на 2 минуты и исчезли, адова лажа про общину мигрантов из России, которые переплыли Атлантический океан на каком-то утлом рыболовецком суденышке и чуть не 30 лет живут нелегалами, и не где-то в подвале, а в благоустроенном домике в пригороде... и это в США, где на каждом шагу проверяют документы Нет таких слов, чтобы описать всё мое негодование по поводу нелепости происходящего.

Вачовски, блеать, вы слепые, что ли? Вы что снимали столько времени? С точки зрения спецэффектов Матрица конца прошлого века была совершеннее. ОК, я всё понимаю, у вас было 600 страниц сценария, вы сняли 6 часов экранного времени, а потом полгода выдирали из них 2 часа, отсюда прерванные на полуслове диалоги и сюжетные дыры. Но почему спецэффекты-то такие убогие? Если уж на то пошло, дайте хоть картинку, если не судьба наполнить ее смыслом адекватно замыслу. Тема очень интересная, мысль более чем перспективная, но воплощение - это стыдобища. Ну есть у вас 600 страниц - снимите сагу на 3 фильма, что ли. Или вообще ничего не снимайте. Всё скомкали, всё в кучу: куча нераскрытых персонажей, судьбы мира, на 20-й минуте фильма - внезапная любовь к крылатым собакам, и тыизбранная девушка с лицом Милы Кунис, которая моет туалеты, и межгалактическая чиновничья волокита: последнее - это типаюмар, ну вообще не в тему же, ну!

Адов баттхёрт у меня вызвали три вещи, ОК, четыре: 1) летающее устройство, на котором Татум прилетел спасать Юпитер от бракосочетания, каким-то образом разнесло нахуй всю планету. Или не планету. Или что это вообще было? База? Которая была похожа на сталеплавильный завод из первого Терминатора. 2) - Генетически я ближе к собакам, чем к людям. - Да? А я очень люблю собак. Это была неудачная шутка или намек на межвидовое спаривание и выводок щенков в результате? 3) Лоухи писала про людей, которые посмотрели фильм и сказали, что Юпитер дура, что вернулась к мытью туалетов, хотя могла быть вечно молодой и жить тысячу лет, собирая жатву со всей вселенной. Лично моей первой мыслью была прямопротивоположная: ОК, Юпитер вроде как угробила главзлодея, который претендовал на Землю, но остались еще его сестра и брат, которые спокойненько продолжат истреблять население тысяч других планет. Что, этих двоих нельзя было тоже убить? Это же sci-fi, снимай что угодно, делай уже героя героем, а не поломойкой по фамилии Джонс-Болотникова, которая погеройствовала пару дней и усё, обратно к унитазам. 4) бюджет - 176 миллионов долларов? Штааааа??? Вот на это морально устаревшее убожество??? Ноу-ноу-ноу, пиздеж и стиральная машинка по-голливудски.

Герои мне вообще не понравились - вообще никто. Редмейн не озаботился ничего изобразить, Мила Кунис только глаза лупила и всё время говорила "Офигееееть! (С)", от Татума никто ничего и так не ждал, Дуглас Бут выглядел как переслащенный пидарок, да простят меня геи, а как такие страшные бабы, как чернокожая наемница, вообще попадают в кино, для меня загадка.

Из того, что мне хоть как-то понравилось, это летающие ботинки генетически-модифицированного щенка-альбиноса Ченинга Татума, живой Шон Бин и Минни Маус.

4/10, кино-говно

@темы: Критиканство, Кино/киноговно

---

Хочешь опечататься, спроси меня как: всеобъемлющий => всееблющий

торопилась

@темы: VRabote, Я

---

Загадка века: откуда у чувака типа вот этого Марка Аткинса деньги на съёмку фильмов?
Средняя оценка - 2,5/10, фильмы вот с таким сюжетом:

1943 год. В разгар Второй мировой войны нацисты используют против войск секретное оружие. Это оружие — живые драконы, которые были обнаружены в Северной Африке. Единственная надежда войск союзников — эскадрилья истребителей P-51, которая должна вступить в бой с древними чудовищами. На плечи пилотов эскадрильи ложится самое ответственное задание в их жизни. От исхода миссии будет зависеть исход войны…

При этом у него высвечивается 17 режиссерских проектов (к тому же он сам себе сценарист, оператор и монтажер).

@темы: Критиканство, Кино/киноговно

---

Кто-нить помнит толстую черную девушку из фильма "Сокровище"?

И вот как она сейчас выглядит.

@темы: В людях, Кино/киноговно

---

Ну что за уроды, а?

Вот почему я езжу по этой ветке 2 раза в день и всё время слышу про закрытие Бауманской на год, но не слышала ни разу вот про это???

Закрытие станций метро Таганско-Краснопресненской линии

14 февраля, в связи с проведением работ по капитальному ремонту путей, будут закрыты станции «Пушкинская» и «Кузнецкий мост» Таганско-Краснопресненской линии. Станция «Китай-Город» будет открыта только для пассажиров Калужско-Рижской линии.

В течение всего дня поезда Таганско-Краснопресненской линии будут ходить только на участках от станции «Планерная» до станции «Баррикадная» и от станции «Таганская» до станции «Жулебино». Пересадки на Кольцевую линию на станциях «Баррикадная» и «Таганская» будут работать в обычном режиме.

Работа всех закрытых станций возобновится утром 15 февраля в 05:30.

@темы: Штирлица неудержимо рвало на родину

---

Kingsman оказался прекрасен, как 10 рассветов. Нет, лучше пусть будет 100. Представьте, что Квентину Тарантино предложили снять фильм про юность Джеймса Бонда, и он это сделал. И получился Kingsman. Хотя Мэью Вон наверняка втайне надеется, что он отдавал дань уважения Гаю Ритчи

1) очень английский фильм в духе самых первых фильмов про Бонда, с чисто английским антуражем и стилем (костюмы с Сэвил Роу, престижные квартиры в Вестминстере, переделанные из конюшен, и социальное жилье на окраине, детки потомственных аристократов в школьных формах и быдлота в трениках) и шутками, которые вообще тольком не поймешь, если ты не англичанин, да их еще перевести адекватно надо.

2) трейлер, надо сказать, вводит в сильное заблуждение - как обычно, впрочем, в фильме нет этой музыки, на которую все повелись (это ведь обработка The Doors, да?)

3) фильм никакой не экшен, он совсем не быстрый. это смесь шпионского боевика в манере 60-х годов и социальной драмы с комедией

4) Колина Фёрта додали с лихвой, в таком он действительно никогда не снимался, наверное, гештальт хотел закрыть))) неожиданно, шокирует и в то же время нравится. и пацанчик в главное роли милый)

5) англичане - народ пошлый, у них в плане юмора нет ничего святого, если вы не знали. этот фильм прекрасно демонстрирует всю глубину их падения. дико смешно. но пошло. но смешно. у нас рейтинг выставили 18+, я думала - да ну... но в итоге согласилась

6) оммаж Тарантино - как минимум треть фильма, но визуальные решения очень изящные. смотришь, закрываешь лицо руками и ржешь. это ужасно и смешно одновременно. апофеоз жестокости, доведенной до абсурда и оттого смешной. на моей памяти так умел только Тарантино, ну и всё, он уже классик, и у него уже активно воруют.

7) не знаю, кто озвучивал героя Самуэля Л. Джексона, но по моим ощущениям это был Боярский, который шепелявил.

8 ) перевод по большей части норм, и если всё время говорят ass - переводят как "жопа", если говорят piss - переводять "обоссаться", ну и т.д.

9) наконец-то я узрила тот самый жест - "английский fuck" двумя пальцами))). раньше никогда в фильмах не замечала.

10) много всяких нестыковок, сюжетных неувязок и не особо хорошей склейки сцен, но общего впечатления это не портит, ИМХО

8/10, без бэ.

@темы: Маленькие радости, Кино/киноговно

---

Букинг.ком, который обычно спамит меня эксклюзивными предложениями поехать в Париж и Сан-Франциско, не иначе как принял во внимание курс валют и стал предлагать мне Санкт-Петербург и Химки. Со скидкой 20%.

@темы: Япростоплакалвесь, Турмытарства, Руссо туристо

---

А кто это порадовал меня на BAFTA по самое нимагу? Страшилка Солнышко моё ненаглядное.

Блин, я на Оскаре молиться начну.

@темы: 17 оргазмов, Кино/киноговно

---

Вспомнила о наличии у себя кальяна. И через 10 минут жизнь заиграла новыми красками.

@темы: Маленькие радости

---

Ну и чтоб 2 раза не вставать.

На неделе обсудили на работе брак Джонни Деппа и Эмбер Хёрд (мне повезло с коллективом в том отношении, что мы все в одном кабинете киноманы: мелочь, а приятно). Ну как *обсудили*... Вспоминали в 3 головы, кто вообще такая Эмбер Хёрд и в чем она снялась. Не вспомнили. Глянули Кинопоиск - не помогло. Зато долго думали вот над этой строчкой: В декабре 2010 на вечеринке организации GLAAD Эмбер совершила каминг-аут. И на какую же тему она камингаутнулась, если спустя 4 года вышла замуж??? Ну да ладно, забили, порадовались за Джонни, что женился на молодой-красивой, ибо его официальные женщины мне никогда не нравились((.

Ну и вот не в бровь, а в глаз. Прихожу ночером домой, подключаю терабайтник к телеку, сонно тычу в папку с сериалами, а там наугад во что-то под названием "Клуб Плейбоя" (спросите меня, зачем я вообще это скачивала ). И это оказывается некий сериал, от которого успели снять всего несколько серий, но он не покатил (выпустили всего 3 серии), и его прикрыли. В главной роли - Эмбер Хёрд . Блин, у меня очень часто так бывает: я натыкаюсь на упоминание некоего человека / предмета / понятия, не помню кто это / что это, изучаю тему, и буквально в этот же день совершенно случайно нахожу информацию об этом при поисках чего-то совсем другого. Не знаю, как так получается.

Что бы вы думали - Эмбер Хёрд оказывается красивой (на мой вкус) девушкой, в определенных ракурсах (не везде, конечно) очень похожей на Скарлетт Йоханссон, но на мой взгляд гораздо более привлекательной. И в движении она лучше, чем на фото. Не могу это объяснить, просто особенности восприятия. Скандинавскую корову не выношу, а эта Эмбер мне очень понравилась.

Ну чо, рада я за Джонни Деппа, пусть мой любимый дедулька повеселится))))). Если её камингаут таковым не был, конечно.

сериал про девушек клуба Плейбой был и правда так себе, но из него я хотя бы поняла, кто они вообще такие - "кролики".

@темы: Кино/киноговно

---

На Киномарафон, тур 3

Изобретение лжи

Удивительно, но факт, пока этот фильм нам не выдали в качестве общего задания, я про него и не слышала даже, и это при том, что я смотрю всё подряд с периодичностью 2-3 фильма в день.

Не смогла удержаться от спойлеров, прочитала все чужие рецензии (задание 3-го тура - один фильм для всех). До просмотра мне казалось, что люди что-то очень уж неблагосклонно отнеслись к этому фильму, потому что идея-то была отличная:

"Главный герой Марк живет в мире, где все говорят правду и только правду, здесь не существует лжи. Сам же он — неудачник, которого вот-вот уволят с работы. Его домовладелец дает ему 1 день, чтобы найти деньги на оплату жилья. Марк решается снять свои последние 300 долларов со счета, но вдруг что-то происходит в его голове, и в банке он, соврав, говорит, что хочет снять 800 долларов, и ему их выдают. После чего Марк потихоньку начинает пользоваться ложью, чтобы сделать свою жизнь и жизнь людей лучше…" (с) Кинопоиск

В итоге после просмотра ящитаю, что рецензии были слишком мягкими .

Мир в фильме не то чтобы странный, он абсолютно непроработаный и нелогичный, но местами забавный. Реклама в стиле "Пейте Пепси, раз уж под рукой нет Кока-колы" и "Пейте Кока-колу, она вредная, но вкусная" - это а) прикольно, б) круто, ибо по каким-то причинам не разорила создателей фильма.

На самом деле люди в это мире не "не умеют лгать", они просто говорят вслух абсолютно всё, что приходит им в голову, неважно, спрашивали их, про это или нет. Получается некий поток словесного поноса, который никому не интересен и который на самом деле не имеет отношение ни к правде, ни к лжи. Например, фильм начинается с того, что герой (Рики Джервейс, он же сценарист, режиссер и продюсер фильма) приходит к героине (Дженнифер Гарнер) и приглашает ее на свидание. Он приходит слишком рано, и девушка так и говорит: "Ты слишком рано, я мастурбировала, пойду закончу, всё равно ты страшный и жирный, и поэтому свидание будет крахом". Причем тут вообще мастурбация? Ее никто не спрашивал, чем она занималась, ей не задавали вопрос о свидании. Она просто говорит всё, что думает. Это не о правде, это, скорее, о Форресте Гампе: "что в голове, то и на языке".

И на этом строится весь фильм: официанты пристают к героине, потому что она (по фильму) красивая и успешная, она их отшивает; коллеги по работе (да и вообще все) всё время называют героя жирным и страшный неудачником, героиня ищет красивого и умного потенциального отца своим будущим детям, всё время размышляя, у кого есть подходящий генетический материал, и т.п. Персонажи всё время размышляют вслух обо всем на свете в режиме потока сознания, т.е. всё, что приходит им в голову, они сразу же озвучивают. Вот только причем тут ложь и правда?

По ходу фильма герой внезапно лжет ("как называется то, чего нет? я сказал то, чего не существует") и тут же понимет, что это можно использовать для заработка денег, а потом почти так же, из лучших побуждений, придумывает религию и сочиняет 10 заповедей (поскольку Джервейс ярый атеист, религия в его понимании = ложь, соответственно в этом мире ее вообще нет в принципе). Если уж лгать - то глобально, ёпта. Мне непонятно, почему он придумывает христианство в его католическо-православном варианте (у бомжа на табличке написано, что можно ничего не делать ,всё равно в загробной жизни его ожидает особняк), обещая в загробной жизни всем по "отдельному особняку", если ты нарушил не более трёх правил (с). Но ведь воображение героя ничем не ограничено, что ж он до девственных гурий-то не додумался при этом? Почему не пообещал каждому по своей планете, горы денег и вкусной еды, возможность спать сколько хочешь, сотни рабов-марсиан или умение разговаривать на всех языках мира? Вот как есть неудачник, ей-Бо.

По мере просмотра у меня возникали всевозможные претензии к авторской логике: если люди не умеют лгать - откуда там, к примеру, вообще появилось всё как в нашем привычном мире? Если воображение приравнивать к лжи (об отсутсвии воображения говорит отсутствие кинематографа: там вслух читают "сценарии", написанные по скучным историческим хроникам, потому что сочинять и придумывать там не умеют), откуда там вообще машины, многоэтажные дома, электричество, какие бы то ни было изобретения вообще? Изобретение невозможно без воображения, мысль о том, чтобы что-то создать, должна для начала возбудить воображение, и потом воплотиться. Но в этом мире воображения нет как такового. Так почему этот мир вообще населяют такие же люди, как мы?

Откуда в этом мире существует понятие "любовь" в нашем понимании, если она как минимум наполовину самообман, и глав.героиня всё время твердит о том, что она хочет замуж за равного ей по положению (успешность, финансы, красота) мужчину с подходящим генетическим матералом, чтобы дети были умные и красивые, а не "жирные и с носом-картошкой". Она, по ходу, вообще не понимает, что такое любовь, но герой-то откуда-то о любви знает изначально. Откуда?

Ну и по мелочи: откуда там воровство? Ведь вор, едва украв что-то, скажет про это первому же встречному, там же все живут в режиме словесного поноса. Если там нет религии как таковой, почему люди "венчаются" в здании, ну очень похожем на церковь? В отсутствии религии они бы просто подписывали бы бумажку о создании новой ячейки общества, как в СССР.

Странный во всех отношениях фильм, созданный адово закомплексованным человеком (Джервейсу по фильму через слово говорят о том, что он педиковатый, жирный и похож на жабу, что является истинной правдой, блин, но зачем так на этом концентрироваться?) с непонятной мне целью. Это ни разу не комедия, потому что натужно улыбнуться там можно максимум пару раз. Не фильм, а потеря времени.

4/10

@темы: Критиканство, Кино/киноговно

---

Одержимость / Whiplash - отличный фильм. Люблю тему профессионального безумия, как в "Черном лебеде" или в "Пианистке". Безумие может сравниться только с аналогичным безумием.

Желаю Дж.К. Симмонсу получить Оскар за второстепенную мужскую роль. В жизни не могла запомнить его имя-фамилию, а мужичок приятный и актер отличный).

8/10

@темы: Кино/киноговно

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Никто на 30 Seconds to Mars не желает 20 марта (это пятница, 7 вечера)?

У них чевой-то фан-зона в этом году аж дешевле, чем в прошлом.

UPD: ппц, у этих фанзона уже кончилась

запись создана: 04.02.2015 в 12:41

@темы: Маленькие радости, Музыка

---

До конца можете не дочитывать, но середина хороша.

Акедия

В раннем монашестве разбирали явление раздирания главным образом, когда описывали акедию. Акедию принято переводить как уныние, отсутствие какого-либо желания, инертность. Но на самом деле это неспособность быть в гармонии с самим собой, с настоящим мгновением, с жизненной ситуацией. Евагрий Понтийский описывает одного монаха, одержимого бесом акедии. Монаху казалось, что солнце очень медленно движется, если оно вообще движется, и что день длится, по крайней мере, пятьдесят часов. Он чувствовал постоянную необходимость выглядывать в окошко, выходить из кельи, чтобы внимательно следить за солнцем, чтобы убедиться, насколько оно еще далеко от девятого часа и смотреть сперва в одну сторону, потом в другую, авось кто-то из его собратьев тоже покинул свою келью. Постепенно демон акедии вселяет в сердце монаха ненависть к месту, где он находится, к его теперешней жизни и к его труду, которым он занимается. Он заставляет его поверить, что любовь между братьями вымерла, и нет никого, кто внушил бы тебе мужество. Если кто-то в это время случайно искал его близости, то демон использовал это, чтобы еще более углубить его ненависть. Демон доводил его до того, что он искал себе другое место, где ему легче добывать жизненно необходимое, где проще найти работу и где он мог надеяться на больший успех.

Акедия раздирает нас изнутри. Мы недовольны собой, местом, где мы живем, людьми, с которыми вместе живем, образом жизни – одним словом, всем. Однако при этом мы отвлекаемся от собственной персоны. Мы недовольны, но, собственно говоря, мы сами не знаем, чего хотим. Мы восстаем против всего, не имея никакой цели, разве какие-то расплывчатые мечты. Мы не в состоянии радоваться мгновению. Когда мы молимся, у нас ощущение, что мы должны работать, а когда трудимся, все дается нам с трудом... Мы чувствуем себя изможденными, у нас впечатление, что мы слишком много утруждаем себя и потому постоянно в стрессе. Однако если мы хотим отдохнуть, то не знаем, что с собой поделать. Нас одолевает скука и свободное время нам вроде бы и ни к чему. Мы всегда не там, где в настоящий момент находимся, а потому никогда не переживаем настоящего мгновения. Мы всегда где-то в другом месте и нигде.

Акедия, как кажется, самое радикальное описание внутреннего раздирания, под гнетом которого люди могут страдать. Это не только типичная болезнь монашества, это, несомненно, вообще болезнь нашего времени. Раздирание современного человека выявляет себя не только, как у ап. Павла, в разладе между волей и действием, между законом и грехом, а главным образом между желаемым и реальностью. По причине акедии мы часто натыкаемся на нереалистические желания, на детские мечтания по отношению к жизни, на преувеличенные претензии. Мы требуем всего от других и злимся, если они не предоставляют нам ту жизнь, о которой мы мечтали. И те другие могут стараться сколько угодно исполнить наши желания, у них это никогда не получится, так как наши желания безмерны, недосягаемы. В них мы перешагиваем реальность этого мира. Мы отказываемся быть человеком с его границами и ограниченностью. Нам кажется, что мы можем бесконечно требовать. Чего только не ожидаем мы от общества, от церкви, от семьи. И они виноваты в нашем недовольстве. И мы, конечно, не замечаем, как это отношение нас отбрасывает к роли неудовлетворенного ребенка, не знающего чего он хочет. Он знает только, что не хочет ничего из того, что ему предлагают.

Паскаль Брукнер (Pascal Bruckner) описывает это поведение как типичное для нашего общества. Это – отказ сблизиться с реальностью. Хочется всё большего. У людей впечатление, что наука и государство только для того и существуют, чтобы исполнять их желания: мы требуем, чтобы каждодневно во всех областях всё развивалось и развивалось. Техника прививает нам религию жадности. При ней возможное желание превращается в необходимость желания. Нам причитается все наилучшее. Промышленность и наука приучили нас к такой продуктивности, что мы впадаем в ярость, когда изобретения становятся реже, а удовлетворение запаздывает. "Это недопустимо!" – вопим мы в страшном возмущении прихотливого ребенка, топчущего игрушку ногами и орущего: "Я не этого хочу". На самом же деле этот избалованный ребенок уже не знает, чего он хочет. Он постоянно недоволен. Он не стал взрослым, не созрел и еще ни разу не обнаружил самого себя. А без опыта собственной сердцевины нас будут раздирать наши желания и терзать внешние впечатления.

Оставаться при самом себе

Как средство преодоления акедии Евагрий предлагает выдержать, оставаясь в своей келье. Надо остаться с собой наедине, чтобы вновь найти свою середину. Он также еще говорит, что во все часы испытания ты не должен сетовать на недостаточность веры в себя, или роптать и искать отговорки, чтобы покинуть свою келью. Ты должен безоговорочно оставаться в ней и быть терпеливым. Просто прими искушение. А главное, не гнушайся посмотреть искушению акедией в глаза, ибо она страшнее всего, но у нее и наибольшая очистительная сила души. Если избегать или пугаться таких конфликтов – это делает дух немощным, трусливым, боязливым. Что случается, если я только сижу праздно в своей келье, без того чтобы молиться, или медитировать, или что-то читать? Меня обуревают тысячи мыслей. Всплывают какие-то чувства, воспоминания, разочарования, предчувствия, тоска, ностальгия. Иногда то, что всплывает во мне, это хаос эмоций. Если я не убегу от этого, но выдержу, то постепенно эмоции придут в порядок. В таком случае вопрос Пимена может очень помочь: "Я – кто я такой?" Этот вопрос сортирует эмоции по тому, насколько они трогают мои мысли и чувства и насколько они касаются моего подлинного Я. Что-то я определю как незначительное. Другое будет меня и дальше занимать. И постепенно я наткнусь на мою центральную проблему. Какова коренная проблема моей жизни? По чему страдает больше всего моя душа? Какая глубочайшая моя тоска? В чем прохожу я мимо своей правды? Кто я на самом деле? В чем мой изначальный и неподдельный образ, задуманный Богом? Я не найду ответ но в какой-то момент утихнет вопрос о моем подлинном Я. Я просто существую. Я нашел свой центр. Я соприкоснулся с собой, с бытием, с тайной. Я у Бога и перед Богом, и в Боге. И я объят глубоким покоем. Божественное любящее и исцеляющее настоящее окружает меня. И этого мне достаточно. Раздирание снято. Все едино.

Если я ухожу от всякой проблемы, я никогда не приду ни к какому решению. Если я поддаюсь своему раздиранию, и бросаясь то туда, то сюда, то я буду все больше раздираем. Я должен выдержать самого себя, даже если это очень трудно. Я должен доискаться до глубин моего беспокойства. И тут я натолкнусь на иллюзии, которые я себе сотворил, на мои преувеличенные претензии, на мои инфантильные возвышенные фантазии. И если я их распознал и разоблачил, как то, например, что меня заставляет оставаться в инфантильности, это даст мне постепенное примирение с самим собой и с моей ситуацией. Если я терпеливо останусь сам с собой и вытерплю себя, то силы, стремящиеся в разные стороны, снова сойдутся, и я стану вновь един и вернусь к своей сердцевине.

Оставаться наедине с собой – это важный путь примирить противоречия в себе, и самого себя выдержать в своей раздвоенности. Евагрий описывает еще много возможностей преодоления власти страстей. Цель этих путей – так называемая "apatheia", т.е. освобождение из-под власти страстей. Apatheia – это такое состояние, в котором страсть больше не властна надо мной; напротив, она мне помогает прийти к спокойствию. В состоянии apatheia я могу свободно обходиться со своими страстями, я больше не цепляюсь за них, я больше не завишу от них. Теперь они в большей мере ведут меня к жизни и в конечном итоге к Богу. И только тогда, когда я этой внутренней свободы достиг и больше не даю себе быть внешне руководимым, я могу прийти к настоящему самому себе. Евагрий говорит о том, что в этом состоянии я могу увидеть свой собственный свет. Я могу осознать свое самое сокровенное. Это светлое сияние. Свет – это для меня отражение себя, самого сокровенного ядра человека, в котором одновременно пребывает Бог – подлинный Свет.

psylib.ukrweb.net/books/gruna01/txt04.htm

@темы: ФилОсоВствование, В людях