A dream is a goal without a deadline
1) Не будь я так занята и всё ещё живо заинтересована фандомом, я создала бы сайт по ГП, на который брала бы только фики со смертью главных персонажей. Назвала бы его соответственно, Warning: Main Character Death, и не парилась бы попусту предупреждением в шапках. Думаю, посещаемость зашкаливала бы.
2) Все, наверное, помнят "Библиотеку приключений". В неё входило несколько книг, чьи авторы ужасно любили писать краткое содержание главы перед ней. Нашла вот Луи Буссенара, "Капитан Сорви-голова". Глава 5. Отчаянная борьба. - Истребление людей и лошадей. - Король стрелков. - Стычка, в которой Сорви-голова одержал победу, а Фанфан потерял кончик уха. - Последний из оставшихся в живых. - На память майору Колвиллу. - В Якобсдале. - В путь!
Или вот Даниэль Дефо, из Гулливера: Глава вторая: Характер и нравы лапутян. Наука в Лапуту. Король и его двор. Приём, оказанный автору при дворе. Страхи и тревоги лапутян. Жены лапутян.
Меня в детстве ужасно бесил это вот наивный абстрактно-конкретный пересказ главы, который портил спойлерами всё удовольствие от прочтения. Слава Эру, эта традиция в большой литературе умерла. Потому что мне неинтересно начинать читать "Ромео и Джульетту", если чуть ли не в заглавии стоит, что они оба умрут. Зачем смотреть "Титаник", если точно знать, кто именно утонет? Не стоит ли писать на обложке "Имени Розы", что убийца - книга?
Когда в интриге вся соль, неужели кому-то может наивно нравится преснятина?
3) Отныне в своих фиках и переводах я буду прописывать один-единственный ворнинг: ЧИТАЙТЕ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК.
2) Все, наверное, помнят "Библиотеку приключений". В неё входило несколько книг, чьи авторы ужасно любили писать краткое содержание главы перед ней. Нашла вот Луи Буссенара, "Капитан Сорви-голова". Глава 5. Отчаянная борьба. - Истребление людей и лошадей. - Король стрелков. - Стычка, в которой Сорви-голова одержал победу, а Фанфан потерял кончик уха. - Последний из оставшихся в живых. - На память майору Колвиллу. - В Якобсдале. - В путь!
Или вот Даниэль Дефо, из Гулливера: Глава вторая: Характер и нравы лапутян. Наука в Лапуту. Король и его двор. Приём, оказанный автору при дворе. Страхи и тревоги лапутян. Жены лапутян.
Меня в детстве ужасно бесил это вот наивный абстрактно-конкретный пересказ главы, который портил спойлерами всё удовольствие от прочтения. Слава Эру, эта традиция в большой литературе умерла. Потому что мне неинтересно начинать читать "Ромео и Джульетту", если чуть ли не в заглавии стоит, что они оба умрут. Зачем смотреть "Титаник", если точно знать, кто именно утонет? Не стоит ли писать на обложке "Имени Розы", что убийца - книга?
Когда в интриге вся соль, неужели кому-то может наивно нравится преснятина?
3) Отныне в своих фиках и переводах я буду прописывать один-единственный ворнинг: ЧИТАЙТЕ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК.
-
-
11.02.2008 в 23:35А фик без саммари и варнинга я даже не открою, также, как не буду брать книгу без аннотации. Хоть какое-то представление, что у меня в руках - детектив, триллер, или любовный роман - надо же иметь.
-
-
11.02.2008 в 23:41Хоть какое-то представление, что у меня в руках - детектив, триллер, или любовный роман - надо же иметь.
Я увижу это из пейринга/рейтинга/категории и т.п. А саммари с интригой меня привлечёт гораздо больше, чем фик с шапкой "Снейп и Гарри пройдут через множество испытаний, чтобы быть вместе, но Снейп всё равно умрёт у Гарри на руках. " Саммари саммари рознь.
Ммм... Фи, а кто тебя заставлял читать эти спойлеры? Я вот их никогда не читала и проблемы не было.
Ну, я прилежная девочка и любопытная, я не могла на это внимания не обратить.
-
-
11.02.2008 в 23:50А саммари с интригой меня привлечёт гораздо больше, чем фик с шапкой "Снейп и Гарри пройдут через множество испытаний, чтобы быть вместе, но Снейп всё равно умрёт у Гарри на руках.
Ну в нормальном варианте это должно звучать: Снейп и Гарри пройдут через множество испытаний
Варнинг: смерть персонажа
А тебе уж выбирать - читать про большую любовь и смерть, или поберечь нервы. А представь себе, что ты читаешь пролюбофф, а в конце вдруг героев раз и убивают. А ты уже на романтику, веселый пирок и свадебку настроилась. Если же предупреждали, что будут трупы, то и настрой другой.
Ну, я прилежная девочка и любопытная, я не могла на это внимания не обратить
Саммари саммари рознь
Ну тут ППКС. Представь себе, я однажды взяла в библиотеке ЛР, где было саммари в духе: героиня обручена с молодым бароном, но ее похищают и ей приходится выйти замуж за его брата.
И представь себе! Она вышла замуж за этого брата в последней главе!
-
-
12.02.2008 в 00:42А тебе уж выбирать - читать про большую любовь и смерть, или поберечь нервы. А представь себе, что ты читаешь пролюбофф, а в конце вдруг героев раз и убивают. А ты уже на романтику, веселый пирок и свадебку настроилась.
Ну здрассти? А пометка "ангст" на что? Я ж говорю - другие указания не дадут заблудиться.
Ну в нормальном варианте это должно звучать: Снейп и Гарри пройдут через множество испытаний
Варнинг: смерть персонажа
Понимаешь, вот лично мне не интересно это читать будет! Этот ворнинг убивает надежду, что всё будет хорошо. Зачем мне читать о том, что всё плохо? Когда не знаешь, чем закончится, когда с дрожью читаешь/смотришь, когда задевает, когда пронимает, продирает! Это когда живёшь произведением, как будти сам персонажем книгу/фильм прожил! А тут могильная плита сходу - один из них умрёт. Да в курсе я, что все там будем, но зачем же вот так сразу-то?
И представь себе! Она вышла замуж за этого брата в последней главе!
А похитили её в предпоследней?
-
-
12.02.2008 в 00:49А пометка "ангст" на что?
А с какой стати ангст? Это романс! Там весь фик любовь до гроба, слезы и сопли, а в конце один герой грациозно умирает на руках другого. И никакой мрачности, этакие Ромео и Джульетта (у тебя повернется язык назвать это трагическое творение Шекспира ангстом?).
Этот ворнинг убивает надежду, что всё будет хорошо.
Но тебе же не говорят, кого убъют. А может там просто второстепенный герой погибнет на глазах у главных, своей смертью повернув там что-то или дав им осознать и т. д. Если к той же классике обратиться, то вот ВиМ - там один из центральных героев умирает, а в конце типа хэппи-энд
А похитили её в предпоследней?
Неа
-
-
12.02.2008 в 01:05ну как не понять!!
Этот ворнинг убивает надежду, что всё будет хорошо. Зачем мне читать о том, что всё плохо? Когда не знаешь, чем закончится, когда с дрожью читаешь/смотришь, когда задевает, когда пронимает, продирает! Это когда живёшь произведением, как будти сам персонажем книгу/фильм прожил!
вот именно!
но я давно поняла что фики в основном не за этим читают, отсюда вся байда.
-
-
12.02.2008 в 01:16Это романс! Там весь фик любовь до гроба, слезы и сопли, а в конце один герой грациозно умирает на руках другого.
Скажи мне правду: такие фики и правда есть? Я за 4 года таких не видела ни в одном фандоме.
у тебя повернется язык назвать это трагическое творение Шекспира ангстом?
Вообще-то это трагедия... Но если говорить фиковым языком, я назвала бы это именно ангстом. Ставя в шапке "ангст", автор и подразумевает трагедию.
а в конце типа хэппи-энд
Вот именно что типа-хэппи энд. От одной растолстевшей Наташи веет драмой. Я когда прочитала, просто возненавидела её за это. За то, что по-бабьи распустилась, обрюзгла, стала бабищей. Нет там для меня хэппи энда. А Пьера я ненавидела с первых строчек его появления. Я потом так себе Петтигрю представляла. Безухов вызывал у меня физическое омерзение.
А может там просто второстепенный герой погибнет на глазах у главных, своей смертью повернув там что-то или дав им осознать и т. д.
Так теоретизировать можно до бесконечности. А вдруг, а может... Я просто не люблю ворнинги, которые портят мне удовольствие от прочтения. Мне легче простить автора за внезапную смерть героя, чем за преднамеренную. Мне не нужен циничный автор, который заранее говорит - я убью персонажа. Это как преднамеренное убийство.
Kamoshi
но я давно поняла что фики в основном не за этим читают, отсюда вся байда.
Ради ебельки? Ыы?
-
-
12.02.2008 в 01:20-
-
12.02.2008 в 01:38а вообще то читают потому что не хватило в книге и хотят героям счастья по своему предствлению
Под эту фишку поначалу и читают, и пишут. В основном мерисью. А потом дорастают до слэша и начинают чисто по приколу еблить персонажей. Ибо так прикольнее, и не жалко Снейпа бабе чужой отдавать. Лучше Люпину, например. Не так обидно.
-
-
12.02.2008 в 02:17Да ладно, я таких встречала целую кучу пока была начинающей и не разбиралась в шапках. Просто такие истории терпеть не могу, поэтому уже давно ничего такого не читала. Это по большей части флафф с трагическим концом в духе юных страдалиц.
если говорить фиковым языком, я назвала бы это именно ангстом. Ставя в шапке "ангст", автор и подразумевает трагедию
Ничего себе. С какой это стати? Ангст - это прежде всего триллер, что-то мрачное. Гамлет - это ангст, а Ромео и Джульетта, где все случайно не знающие сюжета до конца уверены в хэппи-энде, на ангст никак не тянет. Флафф с трагическим концом и есть.
Вот именно что типа-хэппи энд
Главное - для автора это хэппи-энд и соответственно он таковым официально и считается. Так его в школах навязывают. И не важно, что там герои мерли как мухи (правда, там варнинг скрыт в самом названии).
Мне легче простить автора за внезапную смерть героя, чем за преднамеренную
А мне - наоборот. Если автор начал писать в одном жанре, пусть в нем и заканчивает. А если у него настроение испортилось и он решил флафф в драму переделать, то пусть лучше новый фик пишет, а не обманывает читателей, которым по большому счету наплевать на его проблемы, ни фик читают, а не психологами у него работают.
Ибо так прикольнее, и не жалко Снейпа бабе чужой отдавать. Лучше Люпину, например. Не так обидно.
-
-
12.02.2008 в 02:29Жестоко *с тоской посмотрела на так и не прочитанный роман, теперь уже точно обреченный пылиться на полке *
-
-
12.02.2008 в 02:30Это по большей части флафф с трагическим концом в духе юных страдалиц.
Вот ты меня не любишь, а я буду лежать в гробу
у белых тапкахв свадебном платье, вся такая красивая, а ты будешь безутешно рыдать над моим хладным трупом? Бог миловал - я такого в фиках ни разу не встречала. Даже, кажется, у теффачек.Ангст - это прежде всего триллер, что-то мрачное.
Ангст - это мрачно, но отнюдь не триллер! Ангст - это подавленность, депрессия, всё плохо, все нищасны, умерли и т.п. Зря, что ли, ангст противопоставляют романсу? Будь он триллером, такого противопоставления не существовало бы.
Флафф с трагическим концом и есть.
А почему тогда автор и читатели считают это трагедией? Там суть не во флаффе, а в неожиданности смерти! Всё хорошо, хорошо, тра-ля-ля, а потом бац - и смерть на полном серьёзе! Это же тот самый когнитивный диссонанс и есть! Читатель настроился на одно, а его как обухом по башке - херрак! Там трагедия не столько в смерти двух малолетних придурков, а в том, что всё там понарошку, и любовь их детская, и желание пожениться немедленно, и сбежать от злых родителей неизвестно куда, а потом бац - и правда жизни - смерть всерьёз.
Главное - для автора это хэппи-энд и соответственно он таковым официально и считается.
Да мне как-то неважно, чем это автор считал, хоть водевилью, мне своё восприятие ближе к телу.
Если автор начал писать в одном жанре, пусть в нем и заканчивает. А если у него настроение испортилось и он решил флафф в драму переделать, то пусть лучше новый фик пишет,
Я не к тому, что автор всё на ходу переделает. Просто бывает, что пишешь ты одно, а герои вытворяют совсем другое. И ты не знаешь, что они сделают - поженятся или убьют друг друга. Я вотна письме с трудом людей в койку укладываю как правило. Ну не хотят они трахаться, им философские разговоры подавай!
Браво!
Это ты согласилась или наоборот?
-
-
12.02.2008 в 02:31Жестоко *с тоской посмотрела на так и не прочитанный роман, теперь уже точно обреченный пылиться на полке *
Думала подкат убрать, но решила на деле, сцуко, показать, что такое факинг ворнинг...
-
-
12.02.2008 в 02:37-
-
12.02.2008 в 04:07А знаешь, чего я сейчас сделаю? Я возьму и перед тобой извинюсь.
Извинюсь за то, что, вылезая в фэндом "раз в полгода", я действительно кое-чего не заметил. И пропустил момент, когда караванщик принялся ломать верблюдам ноги, если они, по его мнению, идут не туда. Или просто идут.
Так, конечно, любой начнёт спотыкаться.
Я по-прежнему считаю, что в том конкретном случае тебя забанили правильно; но вот стратегически ты, получается, была права, а я -- нет. Караванщик подумал и кинул в середину каравана лимонку. Ба-бах.
PS: о ворнингах: имейте в виду, что Лору Палмер убил её отец!
-
-
12.02.2008 в 08:20-
-
12.02.2008 в 08:53А фик без саммари и варнинга я даже не открою
Согласна.
Стоят, предположим, два одинаковых фика: Гарри/Джинни/Люциус (я брежу. да). В одном ангст и в другом ангст. В одном там любовный треуголник, Гарри и Люциус, скажем, трагически оба любят Джинни, и в процессе влюбляются в друг друга, и ангст переходит в щастье, в другом - жесткая ебля, к примеру, Малфой (я с утра точно брежу) запер их обоих в подземелье и жостко пытает.
Саммари должно быть, есессна, с интригой.
И вообще, ТАКИЕ есетственные вещи спрашивать и обсуждать - ну как-то... эээ... вообще как-то стремно.
Kamoshi
я согласна на все сто! с этими ворнингами охуели все. а если на смерти строится интрига и до послденего не раскрываются карты кто умер и умер ли - то такой ворнинг это смерть произведения и все тут.
ППКС.
Так что пусть действительно ворнинг стоит - нервных и беременных просят не беспокоится. Кстати, я где-то видела подобный ворнинг.
Fidelia Fairyteller
Не стоит ли писать на обложке "Имени Розы", что убийца - книга?
Тебе смешно, а я на башорге прочитала, что в "Твин Пиксе" убийца - отец.
-
-
12.02.2008 в 12:24Эдакий идеальный пример чрезвычайно неприятного (и практически непреднамеренного, как мне показалось) спойлера получился.
Я ниипацца коварна *муахахахаха*
Извиняюсь, что с оффтопом влезла
Да ничего. Это я извиняюсь, что весь кайф от хорошей книги убила((.
mulrog
Я по-прежнему считаю, что в том конкретном случае тебя забанили правильно;
Меня не забанили, а только грозились.
но вот стратегически ты, получается, была права, а я -- нет. Караванщик подумал и кинул в середину каравана лимонку. Ба-бах.
Я ж говорю - не умеешь манипулировать людьми - не берись. Это наука настолько тонкая, насколько подлая и безжалостная, так что приличным (изначально) людям за это лучше не браться.
И пропустил момент, когда караванщик принялся ломать верблюдам ноги, если они, по его мнению, идут не туда. Или просто идут.
Тенденции намечались давно, но не так явно.
DracEnn
*представила, как можно было бы написать ворнинги к Перес-Реверте. Позабавилась*
А напиши про Королеву юга, а? По-своему!
Lady Aribet
Тебе смешно, а я на башорге прочитала, что в "Твин Пиксе" убийца - отец.
mulrog
PS: о ворнингах: имейте в виду, что Лору Палмер убил её отец!
Да, я тоже на башорге прочитала. Слава Эру, я Твин Пикс не люблю, так что не расстроилась. Я бы по-любому смотреть не стала.
-
-
12.02.2008 в 12:33Вот-вот! Ну конечно не так откровенно, но подразумевалось примерно это. Не знаю, я в фиках такое вижу часто. Это проявляется в страдающих мерисьюшках (пусть и на третьих ролях) и в необоснованно трагических концах, единственной целью которых является вышибание слезы.
А почему тогда автор и читатели считают это трагедией?
Потому-что Шекспир его так назвал, это первое (вон, Цимбелина считают комедией, хотя от комедии там только название), а во вторых там же все умерли, вот и трагедия. Останься там все в живых, это было бы комедией. А какой же это ангст, если комедийный и трагический вариант отличаются только финалом?
Просто бывает, что пишешь ты одно, а герои вытворяют совсем другое.
Да знаю, но очень часто авторы просто прикрываются этой отмазкой. А то и еще хуже - автор задумал конец еще десять лет назад, когда только начал писать, потом создал целый сериал, герои уже сто раз поменялись под воздействием обстоятельств, а автор потом раз и загоняет их в рамки десять лет назад задуманного конца.
Это ты согласилась или наоборот?
Скорее согласилась
Lady Aribet Стоят, предположим, два одинаковых фика: Гарри/Джинни/Люциус (я брежу. да). В одном ангст и в другом ангст. В одном там любовный треуголник, Гарри и Люциус, скажем, трагически оба любят Джинни, и в процессе влюбляются в друг друга, и ангст переходит в щастье, в другом - жесткая ебля, к примеру, Малфой (я с утра точно брежу) запер их обоих в подземелье и жостко пытает.
Саммари должно быть, есессна, с интригой.
Вот-вот! Идеальный пример!
-
-
12.02.2008 в 12:47Это проявляется в страдающих мерисьюшках (пусть и на третьих ролях) и в необоснованно трагических концах, единственной целью которых является вышибание слезы.
Я допущу, что это пишут (вспомнила я один макси-фик с Люциусом МС. Оканчивался он так: "Но Анжелика его уже не слышала. Она умерла..." Я до истерики ржала над троеточием. Такой пафос вложить в три точки - маммамия), но чтобы такое читали?
Потому-что Шекспир его так назвал, это первое
То есть, если бы Шекспир это так не назвал, никто не считал бы "Ромео и Джульетту" трагедией? О_о.
А какой же это ангст, если комедийный и трагический вариант отличаются только финалом?
Ты хочешь сказать, что в ангсте всё беспросветно с самых первых строчек? И становится только хуже и хуже? Тебе надо читать Фрияну! Думаю, как автор она разделяет твоё мнение, если оно таково.
Да знаю, но очень часто авторы просто прикрываются этой отмазкой.
Ну, для меня это не отмазка. Если в фике 800 страниц, и он пишется 3 года, трудно загнать это в рамки. По первым сериям Санта-Барбары невозможно было предугадать, что там напроисходит - сценаристы находу сочиняли.
Меня очень прикалывает этот вариант, но вслух я его обычно не решаюсь произносить - обижаются.
Странно... Для меня это вообще единственный вариант, зачем вообще пишется слэш.
-
-
12.02.2008 в 12:56Тетя Ро же загнала. Причем она этого даже не скрывала - всегда говорила, что финал был написан еще много лет назад. А читатели потом оосности удивляются, ха!
И фанфики я такие читала, тоже долгострои, конечно. Уже герои новые появились, линии новые, а потом все это нафиг быстренько разруливалось, а герои приходили к финалу, на который автор намекал еще в первой главе. Беее
Ты хочешь сказать, что в ангсте всё беспросветно с самых первых строчек? И становится только хуже и хуже?
Не обязательно. Но уж точно не любовь-морковь, слезы-сопли, а потом все умерли. Для меня классический ангст - это Гамлет.
Для меня это вообще единственный вариант, зачем вообще пишется слэш.
-
-
12.02.2008 в 13:35Да, я тоже на башорге прочитала. Слава Эру, я Твин Пикс не люблю, так что не расстроилась. Я бы по-любому смотреть не стала.
Я не знаю, я ни одной серии не смотрела. Я слишком мелкой была, когда его по телику крутили...
kate-kapella
Вот-вот! Идеальный пример!
Спасибо)))
Так что Фи, учти. Саммари нужно. И ворнинг тоже. Но в разумных пределах.
А какой же это ангст, если комедийный и трагический вариант отличаются только финалом?
Ты хочешь сказать, что в ангсте всё беспросветно с самых первых строчек? И становится только хуже и хуже?
Помницца мне, на фанрусе была чудная статья, про то, как писать фанфики, уж не помню, за чьим авторством, не суть важно. В общем, там фраза была такая, цитата неточная:
Ангст должится кончится хреново, это ясно из названия. И это будет хороший ангст.
Но по-настоящему отличный ангст - это когда кончилось все хорошо, но от этого та-а-ак хреново!