A dream is a goal without a deadline
Прочитала "Волшебник Земноморья" Урсулы Ле Гуин, начала "Гробницы Атуана". Вот с первой страницы понятно, что писано давно. Фентези за эти годы невероятно далеко ушло как жанр. Сейчас и таксебешных авторов читаешь с бОльшим удовольствием, чем этих стародавних классиков. Скучно, серо, бессобытийно, как будто писатель не знает, чем наполнить повествование. Вот как-то тупо (в противоположность слову "остро", а не как синоним "глупо"). Как-то куце всё, примитивно, что ли... Словно тогда фантазией пользоваться ещё не научились, ещё не поняли, что можно описывать всё-что-угодно, потому что это сказка. Мне кажется, сейчас где-нить на Самиздате это залажали бы безжалостно, растоптали бы просто.
В общем, читаю со скрипом и думаю, как мало было надо читателям 40 лет назад...
В общем, читаю со скрипом и думаю, как мало было надо читателям 40 лет назад...
-
-
07.02.2009 в 14:26Мда. Странно, я вроде читал эту книгу не 40 лет назад, а от силы 20, но я был в восторге и мне до сих пор очень нравится.
-
-
07.02.2009 в 14:43-
-
07.02.2009 в 14:43-
-
07.02.2009 в 14:46-
-
07.02.2009 в 14:49-
-
07.02.2009 в 14:50-
-
07.02.2009 в 14:52-
-
07.02.2009 в 14:58скучновато, но читаемо.
Вот то-то и оно. Просто читаемо. А Сапковский - это врешина фентези, несравнимо ни с кем. (Толкиена я просто не люблю, как факт)
-
-
07.02.2009 в 15:09Конечно, читать Сапковского, про еблю и кровищу куда как проще.
-
-
07.02.2009 в 15:23-
-
07.02.2009 в 15:30-
-
07.02.2009 в 15:31Во-первых, странно начинать читать с середины.
Во-вторых, все Ле Гуин знает. У нее события второстепенны, а основная тема "Волшебника" - это становление и взросление юного человека: в первой части - Геда, во второй - Тенар, в третьей - Лебанена.
-
-
08.02.2009 в 11:54А Сапковский относится к Ле Гуин с большим уважением - как к создателю нового канона.
Не, ну это ради Бога. Мало ли, кто кого и за что уважает...
Снарк
Во-первых, странно начинать читать с середины.
Во-первых, почему с середины?
Прочитала "Волшебник Земноморья" Урсулы Ле Гуин, начала "Гробницы Атуана"
"Волшебник Земноморья" - первая книга.
У нее события второстепенны, а основная тема "Волшебника" - это становление и взросление юного человека
Понятно. Это просто не моя тема. Мне интересны именно события.
-
-
08.02.2009 в 13:20Больше всего мне понравилась вторая книга про гробницы. Просто мне очень близка тема женского жречества + лабиринт там описан очень пугающе и интересно.
-
-
08.02.2009 в 13:45А мне первая. Просто безумно нравится ) Остальные гораздо меньше, особенно третья )
-
-
08.02.2009 в 13:46Странно. У меня совершенно противоположное впечатление
-
-
08.02.2009 в 19:31Во-первых, почему с середины?
Прочитала "Волшебник Земноморья" Урсулы Ле Гуин, начала "Гробницы Атуана"
Это я неверно поняла ваши слова. Думала, что начали Волшебника с "Гробниц"
Мильва А мне первая. Просто безумно нравится ) Остальные гораздо меньше, особенно третья )
Мне четко не нравятся 4 и 5.
-
-
08.02.2009 в 19:40а 4 и 5 - это какие? я только три читала.
-
-
08.02.2009 в 19:524-ая "Техану"
5-ая не помню как называется, я ее читала в сети, на сайте какого-то увлеченного человека, который ее перевел. В изданном виде 5-ую не видела.
-
-
08.02.2009 в 19:55спасибо! про Техану я слышала. Надо поискать.
-
-
08.02.2009 в 22:11-
-
09.02.2009 в 01:36Мильва
Там, где Ле Гуин в поздних работах окончательно уходит в размышления о месте женщины, мне частично нравится "4 пути к прощению" и все.
-
-
09.02.2009 в 02:50-
-
09.02.2009 в 16:13Я тоже очень-очень люблю именно первую книгу.
Fidelia Fairyteller
Мне ее цикл о Земноморье очень нравится, даже не знаю, с чего бы ты ее так раскритиковала. И действие есть, и внутренний рост героя.
-
-
10.02.2009 в 13:49у Ле Гуин много взято из модных на тот момент течений психологии. Архетипы Юнга, например. События там не на
первом месте, явно.
Знай я об этом заранее - вообще не стала бы читать. По мне мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно. Иначе повествование очень схематичное получается. Я читаю фентези в развлекательных целях, и как-то морально не была готова к тому, что кто-то что-то туда нашпигует и плохо это прикроет.
Но я и не люблю чистый экшн, гораздо больше мне нравятся книги, где раскрываются характеры и происходит становление личности.
Да сколько угодно: давай снова пнём Толкиена. Он сделал это сбалансированно - и становление личности тебе и экшн.
Больше всего мне понравилась вторая книга про гробницы. Просто мне очень близка тема женского жречества + лабиринт там описан очень пугающе и интересно.
Вторую я дочитала сегодня - мне гораааздо больше понравилось. Знай я, что первая совсем не понравится, просто не стала бы её читать, наверное, чтобы предрассудков не было. А то вторую начинала с кислой рожей, а потом втянулась только так.
И мне интересная тема полного отречения и потери личности во имя чего-то абстрактно-могущественного.
Мильва
Странно. У меня совершенно противоположное впечатление
У меня такое же впечатление от Хроник Нарнии, например. Как будто Льюис начал писать, понятия не имея, чем закончит, и сочинял находу, без плана, даже примерного. Вот у Сапковского был план, скелет, который в процессе оброс мясом. У Толкиена бы. У Роулинг (до последней книги, наверное) был... У Гудкайнда вообще был не план, а какая-то паутина, где очень много нужно было свести воедино и не запутаться, и он с этим в итоге справился, хотя частенько хотелось сказать "ну и намутииииил!..". Кого я ещё-то читала... Ну, пусть будет Семёнова. Чтиво-то развлекательное, но всё равно морали и пафосу там немеряно. Не знаю, кого ещё в пример привести из фентезистов.
Снарк Это я неверно поняла ваши слова. Думала, что начали Волшебника с "Гробниц"
Это из-за того, что весь цикл и первая книга одинаково называются, вы не первая, кто неверно понял)).
mulrog
Я бы сказал, что в книгах Ле Гуин вообще многовато рассуждений и маловато действий. "Хейнский цикл", правда, поживее, но там изо всех щелей тугим потоком бьёт гуманизЬм.
По первой книге могу сказать, что там много псевдо. Мне отчего-то упорно вспоминается Коэльо. Мужик в сущности не умеет писать, но ему надо для массового читателя изложить некие философско-психологические измышления, и он делает это как умеет. Суть выцепить легко, кому надо, тот прочитает и что-то для себя почерпнёт, но художественной ценностью как таковой его книги не обладают. Это не литература.
Не хочу сказать, что Ле Гуин плохо пишет, просто первая книга не для меня. Для меня она бедная на уровне литературного произведения. Какая-то неяркая, что ли...
Lileia
с чего бы ты ее так раскритиковала. И действие есть, и внутренний рост героя.
Для меня этот рост героя слишком нарочит, что ли... Всё слишком быстро и бессобытийно произошло. Или я привыкла к длинным циклам, где одна книга - это год-два-три? Или я хочу, чтобы фентези меня развлекла? Не знаю.
-
-
11.02.2009 в 09:58Или я привыкла к длинным циклам, где одна книга - это год-два-три? Или я хочу, чтобы фентези меня развлекла?
Может быть второе. Все же от фэнтези редко ждут чего-то вдумчивого.
-
-
11.02.2009 в 10:02Толкиен был мне скучен. Ле Гуин - слишком вязкая, но первая книга порадовала. Остальные не осилил, тоска сплошная.
-
-
11.02.2009 в 11:57Может быть второе. Все же от фэнтези редко ждут чего-то вдумчивого.
Пусть мораль будет, но не нарочитая, а мягко вплетённая. Всё-таки книга совсем уж без морали - это Донцова.
Q.H.
Толкиен был мне скучен.
Я честно прочитала ровно половину, на английском, остальное ниасилила. Это надо в 15 читать, а не в 25.
Ле Гуин - слишком вязкая
Да, хорошее определение. Первая книга показалась мне слишком мужской, сухой, вторая - слишком женская, потому первая и не понравилась, видимо. Сейчас читаю третью - так себе.
-
-
11.02.2009 в 12:04Это и на русском вполне пригодно лет в 12.
Да, хорошее определение. Первая книга показалась мне слишком мужской, сухой, вторая - слишком женская, потому первая и не понравилась, видимо. Сейчас читаю третью - так себе.
Ле Гуин вообще так пишет. Страшно вязко. Я у нее НЕ фэнтези читал... кошмар какой-то.
Честно сказать, первую я дочитал. Немножко почитал про Тенар. На этом пиздец пришел.
Вязко, дли-ииииннно!
И тупо.
Про очевидные вещи можно короче сказать.
-
-
11.02.2009 в 12:17Хээээ.. А я его как раз в 25 и читала.